Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства

Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства

^ Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

В 2009 году антимонопольные органы приняли роль в рассмотрении судами 1887 дел. Из их более важными представляются последующие.

^ Дело по заявлениям ОАО «Нижнекамскнефтехим» и Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства ОАО «Газэнергосеть», рассмотренное Конституционным Трибуналом Русской Федерации (Постановление от 24.06.2009 № 11-П). Конституционный Трибунал признал не противоречащими Конституции Русской Федерации положения пт 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции», так как по собственному конституционно-правовому смыслу эти законоположения не подразумевают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, приобретенного хозяйствующим Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую должен перечислить в бюджет любой из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц, при том Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства что эти законоположения могут применяться, пока другое не установлено законом, исключительно в течение общего срока исковой давности.

^ Дело по заявлению Татарстанского УФАС Рф о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов Поволжского окрестность (Постановление Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. № 15956/08). Отменяя судебные акты, Президиум разъяснил, что нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа обосновать наличие согласованных действий Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства через их объективированный итог: средством определения соответственного товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи деяния подпадают под Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства аспекты статьи 8 и манят последствия, обозначенные в статье 11 Закона о защите конкуренции.

При всем этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг дружку заблаговременно может быть установлена не только лишь при представлении Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства доказательств получения ими определенной инфы, да и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предназначает предсказуемость такового поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные достоинства. Аналогично Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства факт навязывания может быть констатирован и в этом случае, когда итог согласованных действий в критериях определенного рынка исключает возможность условиться с его участниками об других критериях предложения либо спроса.

^ Дело Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства по заявлению Карачаево-Черкесского УФАС Рф о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов Северо-Кавказского окрестность (Постановление ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 15747/08). Отменяя судебный акт, Президиум ВАС РФ разъяснил, что, так как контрактом Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства инсталлируются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие цена газа, определенную Правилами поставки газа, включение в контракт условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства навязывания нерентабельных для контрагента критерий контракта.

^ Дело по заявлению ЗАО «БазелЦемент-Пикалево» об оспаривании решения и предписания ФАС Рф (Постановление Федерального арбитражного суда Столичного окрестность). ЗАО «БазелЦемент-Пикалево» допустило злоупотребление доминирующим положением Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства средством прекращения поставок в 2008 году сырья для производства цемента на ЗАО «Пикалевский цемент» и сокращения поставок сырья для производства соды и поташа на ЗАО «Метахим» при наличии действующих договоров поставки. Кассационная жалоба Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства ЗАО «БазелЦемент-Пикалево» оставлена без ублажения, так как сокращение ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» поставок карбонатного раствора ЗАО «МЕТАХИМ», сокращение с следующим прекращением поставок нефелинового (белитового) шлама ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» при наличии устойчивого Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства платежеспособного спроса и в рамках действующих договорных обязанностей привело к остановке производства цемента ЗАО «Пикалевский цемент», понижению производства соды и поташа ЗАО "МЕТАХИМ" на 50%, т.е. к ограничению конкуренции на соответственном Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства товарном рынке, фактическому устранению с него хозяйствующих субъектов.

^ Дело по заявлению Минсельхоза Рф об оспаривании решения и предписания ФАС Рф по делу о нарушении Минсельхозом пт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства конкуренции, выразившемся в несовершении действий (в бездействии), связанных с постановкой перед Правительством Русской Федерации, в ведении которого он находится, вопроса о возложении Комиссией ЕС (Директива Совета ЕЭС N 91/493/ЕЕС) на Минсельхоз Рф функций компетентного Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства органа по проверке и подтверждению соответствия продукции рыболовства и продукции аквакультуры и законности их воплощения. Также выявлены нарушения части 3 статьи 15 Закона в части наделения ФГУ «Нацрыбкачество» функциями по осуществлению инспекционного контроля свойства и Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства безопасности российскей, в том числе сделанной на экспорт, ввезенной продукции из гидробионтов и процессов производства в организациях, производящих эту продукцию, включая рыболовные, рыбоперерабатывающие и транспортные суда, также выписке сертификатов на партии экспортируемой Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства продукции. Признав обоснованность решения и предписания, арбитражный трибунал кассационной инстанции оставил кассационную жалобу без ублажения.

^ Дело по заявлению Пензенского УФАС Рф о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства судов Поволжского окрестность (Постановление ВАС РФ от 8 сентября 2009 г. N 6057/09). Отменяя судебные акты, Президиум ВАС РФ разъяснил, что услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электронным сетям в Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства отрыве от услуги по передаче электронной энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. Возможность заключения контракта на передачу электроэнергии обоснована необходимостью заключения неотклонимого для сетевой организации контракта на технологическое присоединение Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электронной энергии, в связи с чем же не составляет самостоятельного товарного рынка.

Постановлением Президиума ВАС РФ отменены судебные акты Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, основанные на безосновательном выводе апелляционной и кассационной инстанций о том, что существует самостоятельный товарный рынок услуг по осуществлению технологического присоединения к электронным сетям.

^ Дело по заявлению ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Томскнефтепродукт» ВНК Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства об оспаривании решения и предписания ФАС Рф (Постановление Федерального арбитражного суда Столичного окрестность от 10 июня 2009 г. № КА-А40/4646-09). При вынесении постановления об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства и отказе в ублажении требований заявителей трибунал кассационной инстанции исходил из того, что для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, довольно факта воплощения таких действий на момент их выявления Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства антимонопольным органом. Установленный Комиссией ФАС Рф факт единообразного и синхронного увеличения заявителями цен на одном товарном рынке (рынке нефтепродуктов г. Томска, г. Северска и Томского района), не обусловленного беспристрастными экономическими Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства факторами, подтверждает наличие в действиях заявителей состава нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (ограничивающие конкурентнсть согласованные деяния хозяйствующих субъектов).

^ Дело по заявлению Администрации г. Сочи об оспаривании решения и предписания Краснодарского Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства УФАС Рф (наделение коммерческой организации МУП «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» функциями и возможностями органов власти и органов местного самоуправления в области земляных отношений). Антимонопольным органом выдано Администрации г. Сочи Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства предписание о прекращении нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции методом конфигурации или отмены нормативного акта. При рассмотрении заявления Администрации г. Сочи об оспаривании решения и предписания Краснодарского УФАС Рф арбитражные суды 3-х Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства инстанций пришли к выводу о несоответствии закону решения и предписания. При всем этом арбитражный трибунал первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не обосновал суду событий, послуживших основаниями для принятия оспариваемого решения; арбитражный Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства трибунал апелляционной инстанции указал, что функции, переданные МУП, не носят императивного, императивно-обязывающего нрава и не относятся к полномочиям, без которых граждане не могут воплотить свои права; арбитражный трибунал кассационной инстанции Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства - антимонопольный орган не доказал, в чем непосредственно заключается нарушение антимонопольного законодательства при передаче городскому предприятию определенных обязательств по оформлению документации.

Высший Арбитражный Трибунал, рассмотрев заявление Краснодарского УФАС о пересмотре судебных актов в порядке Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства надзора, сделал вывод о том, что право на воплощение функций и возможностей органов власти передано хозяйствующему субъекту в нарушение закона и отменил судебные акты, принятые по делу. Требования Администрации г Приложение 5. Позиции судов по делам, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Сочи оставлены без ублажения.



prilozhenie-6-obrazovatelnaya-programma-gosudarstvennogo-byudzhetnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-goroda-moskvi.html
prilozhenie-6-pamyatka-naseleniyu-uchastie-dolzhnostnih-lic-go-i-rschs-v-organizacii-i-vipolnenii-meropriyatij-i-likvidacii.html
prilozhenie-6-polozhenie-o-poryadke-planirovaniya-vipolneniya-nauchnoj-raboti-i-formirovaniya-otchetnih-materialov-po.html